Trabajo de citas, John Locke, una construccion liberal del estado social, trabajo realizado por Luis Contador, Celmira Jara, Claudia Lizama y Roberto

John Locke , una construcción liberal del Estado Social

Nació en el año 1632 en Wrington, Inglaterra.
En el tiempo que estudió Locke en Oxford imperaba aún el escolasticismo.
Locke es la expresión del liberalismo, conocido también como el Padre del de
Es un defensor del Parlamento.

Loke perteneció a la llamada escuela de los Fisiócratas, la primera escuela de antecedente de economía política liberal que teoriza sobre el concepto del trabajo.
Junto con el disciplinamiento del campesino a la vida del trabajo se pone como centro el tema de la teoría del trabajo Cambia entonces, el concepto de riqueza, mientras en el medioevo la riqueza se medía por la cantidad de tierra o sirvientes, es decir, el poder, el concepto moderno de riqueza es aquella relación donde hay una producción de valor.
Nace la idea de que el trabajo de la tierra produce valor.
Locke, como todo contractualista se basa en la hipótesis del estado de naturaleza mediante un pacto transformamos este estado de naturaleza en estado social o derecho positivo


El Estado de Naturaleza.

Primera característica
Al contrario de Hobbes, que necesita justificar un concepto problemático de libertad, para Locke, en el estado de naturaleza la libertad aparece limitada “ es el estado en que se encuentran naturalmente los hombres, a saber: un estado de completa libertad para ordenar sus actos y para disponer de sus propiedades y de sus personas como mejor les parezca, dentro de los límites de la ley natural, sin necesidad de pedir permiso y sin depender de la voluntad de otra persona “

En el estado de naturaleza para Locke , debe basarse en el respeto, en la relación del uno con el otro “…mi deseo de ser amado, por mis iguales naturales en todo lo que es posible, me impone el deber natural de consagrarles a ellos plenamente el mismo afecto.”

Segunda característica.

Respecto a la igualdad, para Locke el estado de naturaleza es: “ un estado de igualdad, dentro del cual todo poder y toda jurisdicción son recíprocos, en el que nadie tiene más que otro, “

“Aunque la tierra y todas las criaturas inferiores sirvan en común a todos los hombres, no es menos cierto que cada hombre tiene la propiedad de su propia persona. Nadie, fuera de él mismo, tiene derecho alguno sobre ella.”

Si pensamos a Locke dentro del concepto histórico de la teoría del protestantismo, diremos que Locke está aplicando esta teoría al terreno del derecho
Locke argumenta que Dios ha hecho al mundo para que el hombre haga en la tierra el reino de Dios. Y como aparece esta idea en tal doctrina? A través del trabajo.

“Al entregar Dios el mundo en común a todo el género humano, le ordenó también que trabajase, y el encontrarse desprovisto de todo le obligaba a ello, Dios y su razón le mandaban que se adueñase de la tierra, es decir, que la pusiese en condiciones de ser útil para la vida, agregándole algo que fuese suyo: el trabajo.”
“en efecto, su trabajo, que entraba como parte principal en todo aquello de que se servía para su sustento y comodidad, especialmente cuando la invención y las artes lo facilitaron, le correspondía perfectamente en propiedad y no pertenecía en común a los demás.”

Mediante el trabajo transformamos la naturaleza muerta, en una naturaleza viva, o sea, es el trabajo el que le agrega algo a esta naturaleza obteniendo entonces un producto distinto al original.

“Era ,pues, su trabajo el que creaba su derecho de propiedad, y no podía arrebatársele ese derecho una vez que lo había conseguido”

“ Por eso, siempre que alguien saca alguna cosa del estado en que la Naturaleza la produjo y la dejó, ha puesto en esa cosa algo de su esfuerzo, le ha agregado algo que es propio suyo; y por ello, la ha convertido en propiedad suya.”
O sea, el producto de la transformación de la naturaleza es propiedad.

Mientras que para Hobbes, no había propiedad en el estado de naturaleza, pues quién nominaba era el Leviatán, la propiedad privada nace de un pacto, y para Locke la propiedad viene legitimada por ser producto del trabajo,

El liberalismo de Locke lo lleva a afirmar:”cada hombre tiene la propiedad de su propia persona. Nadie fuera de él mismo tiene derecho alguno sobre ella.” Y refiriéndose siempre al hombre dice más adelante “que el esfuerzo de su cuerpo y la obra de sus manos son auténticamente suyos. “ Por eso, siempre que alguien saca alguna cosa del estado en que la Naturaleza la produjo y la dejó, ha puesto en esa cosa algo de su esfuerzo, le ha agregado algo que es propio suyo; y por ello, la ha convertido en propiedad suya.”


“Dios, que dio la tierra en común a los hombres, les dio también la razón para que se sirvan de ella de la manera más ventajosa para la vida y más conveniente para todos. La tierra, y todo lo que ella contiene, se le dio al hombre para el sustento y el bienestar suyos”

“El estado natural tiene una ley natural por la que se gobierna, y esa ley obliga a todos. La razón, que coincide con esa ley enseñan a cuantos seres humanos quieren consultarla que, siendo iguales e independientes, nadie debe dañar a otro en su vida, salud, libertad o posesiones;” . Entonces, como la ley del estado de naturaleza obliga al hombre la autoconservación y como Dios le otorgó la tierra, será la propiedad de ésta última la que le garantice al hombre la autoconservación.

Respecto del trabajo, Locke piensa que: “ El trabajo puso un sello que lo diferenció del común. El trabajo agregó a esos productos algo más de lo que había puesto la Naturaleza, madre común de todos, y de ese modo, pasaron a pertenecerle particularmente.”

La tierra es para quien la trabaja, y esto se reafirma en el pensamiento de Locke cuando dice: “El trabajo que me pertenecía, es decir, el sacarlos del estado común en que se encontraban, dejó marcada en ellos mi propiedad.”
“El trabajo suyo la ha sacado de las manos de la Naturaleza, en las que era común a todos, y pertenecía por igual a todos sus hijos y con ello se la ha apropiado para sí.”

Sin embargo existen tres límites a la propiedad:
“La misma ley natural, que de esa manera nos otorga el derecho de propiedad, pone al mismo tiempo un límite a ese derecho.”

El primer límite que vemos a la propiedad es un límite ético a la acumulación, es decir no producir más de que podía usar o comer

“Y no cabe duda de que era una estupidez y una falta de probidad acaparar cantidades superiores a las que cada cual podía consumir.” Aunque tenía un derecho especial por esa tierra que “él cultivaba y cosechaba, así como a los productos que recogía y cosechaba antes que se echasen a perder”.

“Ningún hombre era capaz, mediante su propio trabajo, de cultivar y apropiarse toda la tierra, y solamente podía consumir por si mismo una pequeña parte de sus frutos; resultaba, pues, imposible que ningún hombre, sometido a esa regla, atropellase el derecho de otro o adquiriese para sí una propiedad en perjuicio de su vecino,””era inútil, al mismo tiempo que fraudulento, apropiarse demasiado o tomar en cantidad superior a la que cada cual necesitaba”.

El segundo límite es un límite físico: no puede tener propiedad si está enfermo.
El tercer límite es también físico y se refiere a la muerte, no se podía tener propiedad estando muerto.

Soluciónes:
Aquí Locke plantea que se puede producir para el intercambio en caso de haber producido más de lo necesario, el hombre no “dañaba a nadie haciendo un trueque” ni tampoco “regalando una parte a cualquier otra persona” Por último agrega a modo de justificación: “No se excedía de los límites justos de su derecho de propiedad por ser muchos los objetos que retenía en su poder, sino cuando una parte de ellos perecía inútilmente en sus manos”.
Suponiendo que Dios dió el mundo y la tierra “para que el hombre trabajador y racional se sirviese del mismo” “no lo dio para el capricho de la avaricia de los individuos peleadores y disputadores

Con el siguiente argumento: “Tampoco atropellaba el derecho de nadie si entregaba su nueces a cambio de un troza de metal, movido por la belleza de su color, o si cambiaba sus ovejas por conchas,” vemos aparecer el concepto de dinero, definido por la utilidad. “mediante el empleo del dinero hicieron que la tierra escasease y adquiriere cierto valor”.
Aparecen, entonces dos categorías: de valor de uso que es “el valor intrínseco de las cosas, valor que depende únicamente de la utilidad de estas para la vida humana,” y el valor de cambio, es el que viene determinado por el trabajo contenido en el producto. El valor de cambio es cuando ya hemos encontrado un equivalente universal que es el oro. Con los conceptos del valor, más la aparición del dinero, se dió paso a la compra y venta, como una solución a la cuestión de la propiedad.
Superados los límites se puede deducir que si bien no era ético producir para acumular, si era ético producir para vender.

Pacto
La guerra puede ser el sometimiento de otro ilegítimamente. Si en el estado de naturaleza no existe la guerra, si el hombre es libre sin molestar a otro, si tiene la propiedad, para que necesita el contrato? El pacto, se hace para garantizar que se cumpla el derecho del estado de naturaleza.